Apple y sus filtradores: el bueno (miente), el feo (denunciado) y el malo (se rie)
Apple tiene un grave problema de filtraciones, controladas e incontroladas, y el panorama se pone cada vez más feo
El secretismo de Apple era uno de los valores más preciados de la marca. Hasta que la compañía empezó a dosificar la información de forma arbitraria a unos «periodistas elegidos» mientras castigaba con su indiferencia a aquellos que osaban cuestionar sus productos.
Pero en las ultimas semanas nos hemos encontrado con una situación singular (ironía poética dirían algunos) respecto al trato que da Apple a los periodistas que informan sobre la compañía, según lo que dicen. O mejor dicho según si lo que dicen es lo que quiere Apple o no.
Uno de los filtradores de referencia Mark Gurman, que sin duda tiene contacto directo y regular con la gente de marketing de Apple, afirmó con total seguridad que el nuevo iPad Pro M5 tendría una novedad que finalmente no ha tenido. Concretamente un sistema de cámara dual, una para la posición vertical y otra para la horizontal.
Mientras tanto otro de los filtradores habituales Jon Prosser ha sido denunciado por Apple ante la justicia de EE.UU. por revelación de secretos en relación con la información que adelantó sobre el diseño de la interfaz de iOS27 y mas concretamente de Liquid Glass. Por lo visto filtró cosas fuera del control de Apple.
Apple tiene un grave problema de filtraciones, controladas e incontroladas, y el panorama se pone cada vez más feo
Para rematar la ecuación, tenemos al YouTuber ruso Wylsacom que hace un año filtró totalmente el MacBook Air M4 y que ha repetido la jugada con el iPad Pro M5, haciendo un completo unboxing de una unidad final, semanas antes de su presentación oficial por parte de Apple. Como Apple no tiene presencia en Rusia, no ha podido hacer otra cosa mas que patalear.
Esta situación nos plantea varias dudas. La primera y más autocritica… ¿por qué si un filtrador»oficial» miente o da información errónea, nos olvidamos tan rápido? Y lo que es peor ¿por qué seguimos dándole un inmerecido crédito por decir justo lo que Apple quiere? parece que al final, lo importante es dar titulares.
Por otro lado, si un periodista obtiene información exclusiva sobre Apple (muy lejos de ser espionaje industrial) sabe que se arriesga a ser atacado por el ejército de abogados de Apple. Esto ya ocurrió con la exclusiva del iPhone 4 perdido y Gizmodo, pero sigue siendo la forma de actuar de Apple a todos los niveles.
El caso es especialmente relevante porque, por primera vez, Apple lleva a tribunales a un periodista del sector tecnológico y no simplemente a exempleados o competidores. El caso ha desatado un intenso debate sobre los límites del periodismo tecnológico, el acceso a secretos industriales y la diferencia entre informar y exponer detalles protegidos de una compañía
Finalmente, los agujeros de seguridad por donde se filtra cada vez más información ahora también «pierde» productos antes siquiera de que Apple los presente. Aunque el factor sorpresa ya no es el que era, seguro que a Tim Cook no le gusta nada.
+ info | verge
